La modificación de contenidos con malas intenciones puede acarrear consecuencias legales para los responsables de los cambios, si bien hasta el momento son escasos los pronunciamientos judiciales.

La posibilidad de que cualquiera pueda alterar la información que aparece recogida en Wikipedia es un arma de doble filo. La enciclopedia más famosa de la Red se convierte con frecuencia en una herramienta de desprestigio para aquellos que tratan de dañar la imagen o el honor de terceros introduciendo nuevos datos o alterando los ya existentes de forma ilícita.

Aunque los casos de este tipo son muy habituales, lo cierto es que, por el momento, son escasos los pronunciamientos judiciales al respecto. Sin embargo, una reciente sentencia ha analizado un supuesto en el que se obliga a readmitir a un alumno que había sido expulsado del instituto por modificar la información relativa a un profesor en Wikipedia y difundir posteriormente su nueva versión a través de Twitter.

La sentencia, dictada por la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, avala la decisión del juzgado de ordenar la readmisión del alumno argumentando que el instituto público le había impuesto la medida de cambio de centro -la más grave de las previstas en la normativa autonómica aplicable-, sin exponer convenientemente las razones que lo justificaban.

Por su parte, la letrada de la Junta de Galicia, que actuó en defensa del instituto, alegó que la actuación administrativa estaba perfectamente justificada después de que el propio alumno reconociera los hechos, que aparecían detallados en el expediente. Además, la abogada incidió en que la manipulación y difusión de imágenes e informaciones contra el honor del profesor es una conducta lo suficientemente grave como para justificar la medida de expulsión del centro, a lo que se añadía el hecho de que el alumno, que se encontraba cursando 3º de ESO, no estuviera mostrando síntoma alguno de arrepentimiento.

Para el tribunal gallego “no cabe duda de que la conducta del menor es reprochable, inadmisible y rechazable en el seno de una ordenada convivencia académica, así como denigratoria para el profesor afectado”. Sin embargo, censura que en la resolución en la que se estableció la sanción no se hiciera mención a los factores tenidos en cuenta a la hora de graduar el alcance de dicha medida, por lo que, a juicio del órgano judicial, se desconoce la razón que llevó a la dirección del centro a optar por la sanción más grave de todas las previstas, vulnerando el principio de proporcionalidad.

Consecuencias Legales

Aunque este caso se limita al ámbito de la responsabilidad disciplinaria de un menor en un centro escolar, lo cierto es que de una actuación de este tipo pueden derivarse diversas consecuencias legales, según explica Samuel Parra, experto en protección de datos y socio de la firma ePrivacidad.

En este sentido, en los supuestos más graves podría haber una responsabilidad penal por un delito contra el honor de los tipificados en el Código Penal en los artículos 205 a 210, si bien las condenas en este ámbito no son demasiado frecuentes.

Por un lado, estaría la mera injuria, que se produce al modificar la Wikipedia para introducir información que atente contra el honor del afectado, sin que sea necesario que lo publicado sea falso, basta con que atente contra la dignidad de la víctima incluyendo, por ejemplo, fotomontajes, afirmaciones o hechos que supongan un desprestigio o menoscaben su fama. Este tipo de hechos se castigan con penas de multa de hasta 14 meses en los casos más graves.

También está el delito de calumnias, que se produciría si alguien modifica la página de la Wikipedia para incluir alguna referencia o información relativa a que la persona afectada ha cometido un delito. En este caso, las consecuencias legales son más graves y pueden llevar incluso a penas de prisión de hasta dos años.

Las víctimas de este tipo de alteraciones malintencionadas también pueden acudir a la vía civil, según lo previsto en la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, en lo relativo a la vida privada de una persona que afecte a su reputación y buen nombre, así como la imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Finalmente, podría haber también una responsabilidad administrativa, entrando en juego la Ley Orgánica de Protección de Datos, cuando la modificación de la Wikipedia suponga incluir información personal protegida, como el domicilio personal o el número de teléfono, aunque no tenga como fin menoscabar la reputación o fama de otra persona, o con la intención de hacerlo, en caso de que lo que se revele sean datos sobre la tendencia sexual o la filiación sindical, por ejemplo.

Dificultades para encontrar autor

Los casos de manipulación malintencionada de las publicaciones en Wikipedia son frecuentes y afectan tanto a personas físicas como a empresas. Ante una situación así, uno de los principales problemas llega a la hora de identificar a la persona que está detrás de dicha actuación, teniendo en cuenta que, con frecuencia, el único dato disponible es la dirección IP del usuario.

Según explica el abogado Alejandro Touriño, socio del despacho Ecija, la Ley de Conservación de Datos establece bastantes limitaciones a la hora de facilitar información de usuarios, ya que el operador afectado sólo está obligado a colaborar en la búsqueda del titular en caso de que se trate de delitos graves.

A la hora de recabar esta información, se suele pedir auxilio al juez de la jurisdicción penal, algo que resulta más complicado en la vía civil porque, para empezar, a la hora de interponer una demanda, ésta tiene que ir dirigida contra alguien en concreto, algo que no es posible si se desconoce la identidad del autor. No obstante, las posibilidades de éxito en el ámbito civil suelen ser mayores, teniendo en cuenta el principio de intervención mínima del juez penal.

Por su parte, Wikipedia no ejerce ningún tipo de control previo de los contenidos, y sólo lo hace a posteriori en caso de que se produzca alguna reclamación de un tercero. No obstante, las políticas de uso de Wikipedia contemplan que “todos los artículos deben tener referencias suficientes e indicar la fuente de la información para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo”. Según explica la propia web, gracias a ello es posible “comprobar fácilmente la exactitud y precisión del artículo, así como garantizar la fiabilidad del contenido” y que “no represente únicamente la opinión personal del autor”.

El alto volumen de contenidos publicados (sólo en español cuenta actualmente con 1.196.571 artículos) y la gran cantidad de autores que participan en su elaboración hacen difícil un control exhaustivo de cada uno de los cambios.

Datos sobre empresas

Más allá de las modificaciones que puedan hacer usuarios anónimos de Wikipedia, a menudo son los propios protagonistas quienes retocan los relatos en aquello que les afecta, borrando o añadiendo lo que consideran más acorde a sus intereses. Y no se trata sólo de particulares, sino que las grandes empresas del Ibex, preocupadas por su reputación online, también  retocan su historia, tal y como puso de manifiesto EXPANSIÓN en una investigación de febrero de 2013. En ella se reflejaba cómo las compañías editan sistemáticamente sus perfiles y los de sus principales ejecutivos, y borran publicaciones de usuarios cuando creen que pueden perjudicar a su imagen corporativa.

Fuente: Expansion.com